入职保险公司有没有担保风险

所有进公司的人都要找两个人，本地人和外地人都要。这两个人承担的是风险万一你卷款跑路保险公司公款或者客户支付。担保人是有赔偿责任的，只要你不想犯这个罪，担保人不是风险。

一般没事，但是如果他出了大问题，你要负连带责任，比如赔钱。是风险！一切担保 has 风险。担保人是不能承担责任的一方。由担保人承担，所以有风险。我也有做保险的朋友，我做了担保人，基本没什么风险。但是，做保险真的超出了一般人的能力。如果有选择的话，建议不要搞保险，找公司升级，保险金不好赚。此外，我的朋友已经停止购买保险。

保险公司Requested担保主要是因为以前保险公司的业余爱好者来收现金，很多业务员携款潜逃。业务员提供担保后，如果业务员携款潜逃，因此，不要随便给别人担保。但是现在保险费用都是通过银行转账的方式收取，所以业务员是没有机会骗现金的，除非和被保险人共同骗保(比如制造虚假案件来骗保险公司理赔等。).这样，担保人一般没什么风险拉。

不被法律认可保险公司 入职保证。现在要求员工提供“工作担保”的做法确实很普遍，但其法律效力却很模糊。在我国劳动法中，并没有规定订立劳动合同时应当提供所谓的担保人或者担保单位。一旦发生纠纷，如何确定“劳动担保合同”的效力，是担保人还是担保单位的责任是问题的关键。《劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者？不得要求劳动者以其他名义向劳动者提供担保或收取财物。所以法律没有规定不得提供担保人。远成的行为没有法律支持，不违法。即使被认定无效，也没有处罚。

保险公司Requested担保主要是因为以前保险公司的业余爱好者来收现金，很多业务员携款潜逃。业务员提供担保后，如果业务员携款潜逃，因此，不要随便给别人担保。但是现在保险费用都是通过银行转账的方式收取，所以业务员是没有机会骗现金的，除非和被保险人共同骗保(比如制造虚假案件来骗保险公司理赔等。).这样，担保人一般没什么风险拉。

法律的主观性:我国劳动法中，没有规定订立劳动合同时应当提供所谓的担保人或者担保单位。一旦发生纠纷，如何确定“劳动担保合同”的效力，是担保人还是担保单位的责任是问题的关键，个人认为，总的来说，要求提供担保 unit是对劳动者权利的侵害，不符合劳动法保护劳动者合法权利的原则，“劳动担保合同”无效。法律客观性:根据《民法典》第387条规定，债权人为了担保其债权在借贷、买卖等民事活动中的实现，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。