物权法和担保法讲课,担保法与物权法的关系

1和物权法定原则的具体内容如下:1 .物权的类别是法定的，当事人不得随意创设，理论上称为“类型强制”。根据物权法条主义，当事人设定的物权必须符合现行法律的明确规定，即“只允许当事人按照法律规定的物权的顺序确定关系”。如果法律没有明确规定物权的类型，就不能解释为法律允许当事人自由设定，而只能解释为法律禁止当事人设定物权的这种类型，比如设定动产质押而不转移占有；何物权等。，其约定租赁权为用益物权，因缺乏法律依据而无效，违反了物权的法定强制性规定。

物权 Law明确了担保 Contract和担保物权Law第四十一条规定:“当事人应当使用本法第四十一条。第六十四条第二款规定:“质押合同自质押财产交由质权人占有时生效。" -0/ Law第十五条规定:"当事人之间订立的不动产的设立、变更、转让和消灭的合同，自合同成立时生效，但法律另有规定或者合同另有约定的除外；

第一百八十七条规定:“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的在建建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权于登记时成立。”第二百一十二条规定:“质权自出质人交付质押财产时设立。”通过对比可以看出，我国的物权 Law摒弃了担保 Law混淆了“基本关系(合同)与物权变更”的效力的概念，将基本关系(合同)与物权混淆。

没有区别。目前国内还没有单独的法律担保或法律物权出台。民法典统一了两者的规定，所以现在没有区别。《中华人民共和国民法典》第394条是担保债务的履行。债务人或者第三人以该财产抵押而不转移占有的，债务人不履行到期债务或者按照当事人的约定实现抵押的，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，担保提供的财产为抵押财产。

W我会，呃，把它给你。、、发吧。好吧，好吧。物权 Method和担保 Method的应用的时间效应[摘要]物权Method-2物权中编辑的。物权 law实施后，担保 law并未完全废止，因而物权 law与担保 law之间存在法律冲突。如何处理这些法律冲突，一般属于法律时间效力的范围。审判实践中争议较多，直接影响裁判结果。担保 Law与物权 Law不一致，

物权 Law和担保 Law在以下几个方面有所不同:(1)登记制度:在登记制度上，物权 Law比现行制度简单得多，它限制了登记机关利用职权设置令当事人十分反感却又无可奈何的障碍。根据法律担保，登记机构往往援引第三十五条的规定要求当事人提供评估报告，并限制登记债权不得超过不动产的评估价值。为了充分保证债权，债权人往往不得不设法提高抵押物的评估价值。

(2)留置权的范围:物权 Law扩大了留置权的范围，将其扩展到债权人合法占有债务人动产的一切场合(企业之间)，只有涉及自然人时，才限定动产与债权应属于同一法律关系。但是，在担保的法律规定下，只有保管、运输、加工三种情况，这显然与纷繁复杂的经济活动不相称，也不利于对债权人的保护。(3)权利质押登记:物权 Law对权利质押登记的规定远比担保 Law全面。

法律的主观性:债权人为了保障其债权的实现而需要担保的，可以依照民法典等法律的规定设立-2物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供柜台担保，Anti 担保适用《民法》和其他法律的规定。法律客观性:《民法典》第688条在保证合同中规定保证人与债务人对债务承担连带责任，属于连带责任保证，连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担担保的责任。